Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
Текст к заданию
Всё то, о чём мы говорим, является только содержанием речи, темой наших слов. <…> темой может быть, например, «природа», «человек», «придаточное предложение». Но чужое высказывание является не только темой речи: оно может войти в речь и её синтаксическую конструкцию как особый конструктивный элемент. Более того, чужое высказывание, оставаясь только темой речи, может быть лишь поверхностно охарактеризовано. Для того чтобы проникнуть в его содержательную полноту, необходимо ввести его в конструкцию речи. При этом чужая речь сохраняет свою конструктивную и смысловую самостоятельность, не разрушая речевой ткани принявшего её контекста. В то же время, будучи конструктивным элементом авторской речи, чужое высказывание является
и темой авторской речи, входит в её тематическое единство.
Чужая речь мыслится говорящим как высказывание другого субъекта, первоначально совершенно самостоятельное, конструктивно законченное
и лежащее вне данного контекста. Вот из этого самостоятельного существования чужая речь переносится в авторский контекст, сохраняя при этом своё предметное содержание и хотя бы рудименты своей языковой целостности и первоначальной конструктивной независимости.
Авторское высказывание, принявшее в свой состав другое высказывание, вырабатывает синтаксические, стилистические
и композиционные нормы для его частичной ассимиляции, приобщения
к синтаксическому, композиционному и стилистическому единству авторского высказывания, сохраняя в то же время, хотя бы в рудиментарной форме, первичную самостоятельность чужого высказывания.
(По В.Н. Волошинову)
Задание проверяет умение определять стиль текста и находить его лексические и синтаксические признаки. Вариант 1 верен: «придаточное предложение», «синтаксическая конструкция», «ассимиляция» — термины, используемые при научном объяснении. Вариант 2 неверен: обороты «как особый конструктивный элемент», «как высказывание другого субъекта» обозначают роль высказывания, а не образное сравнение, и приведённые выражения не служат эмоциональной оценке. Вариант 3 подходит: есть однородные члены «синтаксические, стилистические и композиционные», обособленное обстоятельство «оставаясь только темой речи», определение «принявшее в свой состав другое высказывание» и сложноподчинённые предложения. Вариант 4 неверен: междометия, экспрессивные частицы и ситуативно неполные предложения для этого текста не характерны. Вариант 5 не подходит: автор логически объясняет устройство чужой речи в научном стиле, поэтому ответ — 1, 3.